NECESITAMOS UNA NUEVA RECONQUISTA

 

 

En vísperas del aniversario de la Reconquista de Buenos Aires, conviene recordar el pasado de nuestra patria, para no caer en el error simplista de ubicar el comienzo de la decadencia argentina en la aparición del peronismo, en 1945, o en la versión distorsionada del mismo movimiento (kirchnerismo), en las últimas décadas. Coincide este año la gesta de rechazo a la invasión inglesa, con el desafío que implica la elección de un nuevo gobierno nacional; proceso que comienza con las Paso el 13 de agosto.

 

En esencia, lo que hoy llamamos grieta, fue la sumatoria de las diferencias entre enfoques contrapuestos en el transcurso de la historia, que se mantiene hasta el presente (*). Para quienes tenemos una concepción cristiana de la vida, es importante comprender el rol que han desempeñado las ideologías, y la necesidad de incrementar nuestra participación en la vida cívica, para que no se agraven las consecuencias de la legislación que ha impuesto aceleradamente cambios que afectan nuestras creencias.

 

No podemos imputar sólo a los malos gobiernos, por ejemplo, lo que indica con cruda precisión la última encuesta sobre creencias religiosas en Argentina: el 80 % de los católicos considera que la mujer tiene derecho a abortar (**).

 

Si los católicos no conocemos bien y no defendemos, la fe que proclamamos, interviniendo activamente en la vida pública, no podremos evitar que continúe avanzando una tendencia ideológica contraria a nuestra tradición histórica y enemiga de nuestras creencias. El primer paso, es estudiar y aplicar la mejor brújula de que disponemos, que es la doctrina social de la Iglesia, que entre otras cosas nos exige la participación en la elección de autoridades (Catecismo, 1905).

 

Recordemos el ejemplo de quienes nos precedieron, como el dirigente laico José Manuel Estrada, que hace 140 años alertaba:

 

 “Los católicos argentinos han sido inadvertidos y lo son todavía. Han creído que su fe no debía influir en sus resoluciones políticas ni rectificar sus simpatías de partido. Por eso, multitud de hombres fieles a la fe han cooperado a la elevación de políticos, cuyas creencias, si ese nombre puede darse al escepticismo, estuvieron en abierta contradicción con las suyas.”

 

“Los católicos han prescindido de las cuestiones de su fe en sus combinaciones políticas, y por su tolerancia y abandono han contribuido indirectamente a que arraiguen las supersticiones del liberalismo en el régimen de los negocios públicos. Los males arrecian día en día, y se acerca la hora de recobrarse y reflexionar.”

 (La Unión, 1-4-1883).

 

Mario Meneghini

 

(*) Sonego, Víctor. “Las dos Argentinas”; Ediciones Don Bosco Argentina, 1986.

 (**) Segunda Encuesta nacional sobre creencias y actitudes religiosas en Argentina; Ceil – Conicet, 2019.

 

EL DRAMA DE LA POBREZA

 

Nadie puede dudar que el principal problema que aqueja a la sociedad argentina es el de la pobreza, que afecta al 36,5 % de la población (17,3 millones). La línea de pobreza está indicada por la Canasta Básica Total: $ 120.000, mientras la de indigencia corresponde a la Canasta Básica Alimentaria: $ 52.989. Cabe señalar, que el 80 % de los jubilados cobra la jubilación mínima: $ 43.353, es decir, se encuentra en la indigencia, pese a haber trabajado y aportado previsionalmente. A su vez, el Salario Mínimo Vital y Móvil está fijado en $ 54.500, es decir, que quienes trabajan sólo tienen garantizado cobrar la mitad de lo que necesitarían para no ser pobres.

Una manifestación clara de la pobreza la encontramos en las villas miseria o barrios populares, que son aquellos que se encuentran integrados por familias agrupadas bajo diferentes grados de precariedad y hacinamiento, en donde más de la mitad carece de títulos de propiedad del suelo y de acceso a los servicios básicos: agua corriente, gas natural, energía eléctrica y cloacas. Estos lugares, identificados en el Registro Nacional de Barrios Populares, han crecido exponencialmente hasta los actuales 5.687, donde viven 5.000.000 de personas. Acaba de prorrogarse por diez años, la ley 27.453 que suspende los desalojos en estos barrios cuando hayan sido levantados en tierras usurpadas. (1)

Vinculado a lo anterior, el panorama del trabajo muestra características preocupantes: los trabajadores registrados suman 12.034.000 (sectores privado, público y monotributo); mientras 6 millones trabajan en el sector informal, y otros 1.337.136 permanecen desocupados. (2) En forma progresiva, las autoridades gubernamentales han recurrido a medidas que procuran paliar las consecuencias negativas del ingreso insuficiente de tantas familias a través de aportes dinerarios. Dichos subsidios, en forma de planes, que se otorgan de modo permanente u transitorio, son motivo de quejas constantes de quienes consideran injusto que el Estado mantenga a personas que no trabajan.

Nuestro Centro de Estudios Cívicos, considera necesario sentar posición sobre este tema, frente al que, como católicos y como ciudadanos, no podemos permanecer indiferentes. Como guía para el análisis, contamos con la doctrina social, que nos permite iluminar nuestro transitar por la vida con la brújula de los principios y la experiencia milenaria de la Iglesia. La obligación moral del trabajo rentado, se remite a menudo a la Segunda Carta a los Tesalonicenses: el que no quiera trabajar que no coma (2 Tes. 3, 10). En realidad, la frase en griego οὐ θέλει ἐργάζεσθαι significa “no está dispuesto a trabajar”, es decir, que no acepta colaborar con el sostenimiento de la comunidad ni realiza nada útil.

Sobre esto se expidió una encíclica: La obligación de ganar el pan con el sudor de la propia frente supone, al mismo tiempo, un derecho. Una sociedad en la que este derecho se niegue sistemáticamente y las medidas de política económica no permitan a los trabajadores alcanzar niveles satisfactorios de ocupación, no puede conseguir su legitimación ética ni la justa paz social. (3) De hecho, es ínfima la proporción de personas que se limitan a vivir de limosnas o mantenidos por su familia, sin realizar ninguna tarea que les permita obtener los bienes necesarios para sostenerse a sí mismos. La mayoría de quienes necesitan ayuda estatal para obtener un ingreso suficiente que le permita sostener a su familia, requieren esa ayuda pese a que trabajan o trabajaron, como demuestran las cifras citadas al comienzo.

Un diagnóstico completo y objetivo, debe concluir que no se trata sólo, o principalmente, de un problema económico, sino del fracaso de la política que tiene por finalidad lograr el bien común de la comunidad. Un reciente artículo (4) recordaba una frase de Malraux: “los pueblos no sólo tienen los gobiernos que se merecen, sino los que se les parecen”; agregaba el periodista que es habitual en muchos argentinos señalar que es el peronismo el causante de todos los males que afectan a la Argentina. Sin embargo, durante el primer centenario (1910) cuando esa fracción política no existía, otro intelectual francés, Clemenceau, notó en una visita a esta tierra: “no he conocido ningún otro país en donde tanta gente cree tener derecho a vivir del Estado”.

La doctrina es clara: El Estado que quiere proveer a todo, que absorbe todo en sí mismo, se convierte en definitiva en una instancia burocrática (…) Lo que hace falta no es un Estado que regule y domine todo, sino que generosamente reconozca y apoye, de acuerdo con el principio de subsidiariedad, las iniciativas que surgen de las diversas fuerzas sociales y que unen la espontaneidad con la cercanía a los hombres necesitados de auxilio. (5)

No obstante, y dada la crisis extrema que existe en nuestro país, el deber de otorgar las convenientes subvenciones indispensables para la subsistencia de los trabajadores desocupados y de sus familias es una obligación que brota del principio fundamental del orden moral en este campo, esto es, del principio del uso común de los bienes o, para hablar de manera aún más sencilla, del derecho a la vida y a la subsistencia. (6)

Otro factor de la realidad del mundo actual, que no puede omitirse, es la creciente automatización de las tareas productivas y de servicios, que disminuye la necesidad del trabajo humano, y que ya ha provocado millones de desempleados, e incluso –según la Organización Internacional del Trabajo- conducirá a la desaparición de más de la mitad de los oficios existentes. Autores como Jeremy Rifkin, vienen alertando sobre esta revolución tecnológica que está substituyendo a los seres humanos por máquinas, y que hará que cada vez sean necesarios menos trabajadores para producir los bienes y servicios requeridos por la población mundial. (7)

Por ello, se están experimentando en varios países distintas variantes de ingreso básico universal o renta básica, destinadas a reemplazar las asignaciones familiares y otros subsidios, como garantía de que toda familia o ciudadano, disponga de un ingreso mínimo que le permita obtener los bienes indispensables para una vida digna. (8) Por cierto, que el diseño y la implementación efectiva de esta forma de ayuda social, deberá ser analizada por especialistas y decidida por las autoridades gubernamentales. Pero el fundamento ético de esta manera de redistribución sería el derecho de todos a participar de los beneficios del incremento de la productividad y del crecimiento de la riqueza nacional por la aplicación de las nuevas tecnologías, así como una compensación por la disminución de empleos y de la concentración de la riqueza. Transferir una parte de los beneficios hacia aquellos más necesitados y menos propensos a poder disfrutar de los avances de la economía, es una forma de concretar la justicia social, puesto que: “Hay reglas económicas que resultaron eficaces para el crecimiento, pero no así para el desarrollo humano integral. Aumentó la riqueza, pero con inequidad, y así lo que ocurre es que aparecen nuevas pobrezas”. (9)

 

Centro de Estudios Cívicos

Córdoba, 10-11-2022

Prof. Flavia Villani - Dr. Mario Meneghini

Dr. Andrés Torres - Dr. Carlos Vargas

Arq. Jorge Cima - Dr. José González del Solar 

 

1) Infobae, 9-10-2022.

2) Andrés Kilpphan, Infobae, 31-8-2021.

3) Juan Pablo II. “Centesimus annus”; p. 43.

4) Perfil, 6-11-22

5) Benedicto XVI. “Deus caritas est”; p. 28,

6) Juan Pablo II. “Laboren exercens”; p. 18.

7) Jeremy Rifkin. “El fin del trabajo”; Paidos, 1996.

8) Andrés Torres: www.foroazulyblanco.blogspot.com/2020/01/el-ingreso-basico-universal.html

9) Francisco. “Fratelli tutti”; p. 21.

PASTORAL DEL DIEZMO

1. La reciente campaña anual de Cáritas nos motiva a hacer algunas reflexiones sobre la obligación moral de los católicos de compartir sus bienes, ayudando a la Iglesia y a los más débiles. El lema de este año, para la campaña citada, fue: Apuntemos alto: pobreza cero. Un objetivo poco realista, teniendo en cuenta que el año pasado se recaudaron sólo 22 millones de pesos (La Nación, 6-6-12).

2. Según el Observatorio de la Deuda Social, de la Universidad Católica Argentina, en nuestro país hay  10,7 millones de pobres, de los cuales 2,3 millones son indigentes (Perfil, 7-7-13). Se estima, asimismo, en base al costo de la canasta alimentaria, que 7 millones de personas no se alimentan bien (Clarín, 6-7-13).

Mientras no se logre un verdadero desarrollo integral, que, para serlo, debe incluir una redistribución de la riqueza, no desaparecerá el flagelo de la pobreza, que ya se ha convertido en un mal estructural. Ahora bien, procurar el desarrollo es una función del Estado, y por lo tanto, depende de la competencia y honestidad de los gobernantes. Mientras no se produzca un cambio positivo en la gestión de cosa pública, no se logrará la erradicación de la pobreza.

3. Lo señalado no nos exime de responsabilidad a los integrantes de la Iglesia; por el contrario, debería incentivarnos a redoblar nuestro esfuerzo. La actividad de Cáritas es digna de elogio, pero no basta para situaciones de crisis profunda como la que muestran los indicadores señalados. En la colecta anual el aporte de los fieles queda librado a su criterio, y el resultado detallado (22 millones) muestra que se toma como una ayuda un poco mayor a la limosna dominical.

4. El Arzobispado de Corrientes, realiza una colecta anual denominada Ñemasuai, y en este caso se fija un objetivo más modesto y muy preciso: que cada fiel done el 1% de su ingreso mensual, por única vez en el año. Para despejar dudas, se explica: “si alguien percibe mensualmente $2.000 entonces, su ofrenda mensual del 1 %, debería ser de $20, es decir, $5 por misa semanal. Si gana $3.500, el 1% sería $35 por mes y $ 8,75 por misa semanal”.

Si bien este sistema resulta más realista que el de Cáritas, sigue siendo un modelo de aportes absolutamente insuficiente.

5. Contrasta con la práctica habitual de otros cultos. Baste mencionar lo manifestado por Quentin Cook, uno de los doce Apóstoles de los Mormones - con sede en Salt Lake City (Estados Unidos)-, de visita en Córdoba: “Nuestros miembros son muy fieles al pagar los diezmos porque tienen testimonio de la Iglesia y del Salvador” (La Voz del Interior, 8-7-13).

6. Obviamente, el diezmo, o sea el diez por ciento de los ingresos, de cada mes, implica una suma muy superior al 1% de los ingresos, una sóla vez al año. Ahora bien, durante muchos siglos los católicos practicaron el diezmo, es decir, entregaban la décima parte de sus ingresos, para el sostenimiento del culto y para ayudar a los necesitados. En el Anexo 1, puede leerse una historia de esta institución, que permitió,  por lo menos durante muchos siglos, que en las comunidades cristianas, nadie sufriera la miseria, pues la ayuda alcanzaba para que a nadie le faltara lo necesario.

7. El fundamento de esta práctica, lo encontramos explicado por San Agustín (Sermón 85):

“Quédate con lo que te sea suficiente o con más de lo suficiente. De todo, demos una cierta parte. ¿Cuál? La décima parte. Los escribas y fariseos daban el diezmo. Avergoncémonos hermanos: aquellos por los que Cristo aún no había derramado su sangre daban el diezmo. El diezmo daban los escribas y fariseos para que tú no pienses acaso que haces algo grande porque repartes el pan, que apenas representa una milésima parte de tus bienes. (...) no callaré lo que dijo el que vive y murió por nosotros. Si vuestra justicia no fuese superior a la de los escribas y fariseos, no entraréis en el reino de los cielos (Mt, 5, 20).”

8. En varios países americanos, desde hace una década, se ha instituido la Pastoral del Diezmo (Anexo 2). En la Argentina, a pesar de todos los problemas, algunos de sus habitantes tienen depositados en el extranjero más de 100.000 millones de dólares, sin contar los depósitos bancarios y otras formas de guardar o invertir los ahorros. De acuerdo al estudio efectuado por la Universidad Católica Argentina (Observatorio de la Deuda Social, 2011), los católicos representan el 74,5 % de los habitantes (30 millones), de los cuales unos 5 millones son practicantes.

9. Consideramos, entonces, que si los fieles que procuramos cumplir con las normas de nuestra fe, practicáramos el diezmo, ello bastaría para eliminar la indigencia en el país, suprimir el hambre, y aliviar notablemente la pobreza. En un momento en que la Providencia ha permitido que tengamos un argentino en el sillón de Pedro, que desde que asumió ha tomado como pivote de su prédica el tema de la pobreza deberíamos comprometernos en el combate a esta tragedia.

Precisamente, el Papa Francisco nos ha recordado:

“¡que la comida que se desecha es como si fuese robada de la mesa de los pobres, de los hambrientos! Invito a todos a reflexionar sobre el problema de la pérdida y el desperdicio de los alimentos,  cuando la comida se comparte de manera justa, con solidaridad, no se priva a nadie de lo necesario, cada comunidad puede ir al encuentro de los más pobres y necesitados” (Catequesis, 6-6-13)

La indigencia, además de ser siempre injusta, es inconcebible en una tierra bendecida con tantas riquezas naturales;  sólo por el egoísmo y la negligencia de sus habitantes puede explicarse que no se pueda erradicar.

Córdoba, 13-7-13

Anexo 1:

www.cdbcba.blogspot.com.ar/2013/07/diezmo.html

Anexo 2:

www.cdbcba.blogspot.com.ar/2013/07/callao.html

Pobreza y solidaridad

POBREZA Y SOLIDARIDAD [1]
(Desde una perspectiva cristiana)

El tema de esta exposición es el eje central del documento del Episcopado Argentino, “Denle ustedes de comer” [2]. El título hace referencia a la orden que Jesús dio a sus discípulos, cuando se encontró frente a una multitud desprovista de alimentos (Mc 6,35-36). Los apóstoles le habían sugerido que despidiera a la gente para que fuera a comprar comida a los poblados, lo que contrasta con la actitud del Maestro: Denles ustedes mismos de comer. Acotan los Obispos que, “en esa actitud se puede ver reflejado el desinterés por el bien común de buena parte de la dirigencia argentina, que sólo se apacienta a sí misma”.
En aquella ocasión, que relata el Evangelio, se produjo el conocido milagro de la multiplicación de los panes y de los peces, que se transformaron en suficiente alimento para saciar el hambre de todos los presentes. Incluso, con lo que sobró se llenaron doce canastas, número simbólico que parece indicar que cada uno de los apóstoles poseerá este pan inagotable, con el que se puede seguir alimentando a todas las personas, de todas las generaciones.
Los Obispos señalan: “Para reencontrarnos como Nación debemos atender a los que más sufren: los mayores sin salud, los adultos sin trabajo, los jóvenes sin educación y sin futuro, y los niños sin alimento”. Debemos recordar que, siempre, las comunidades cristianas se ocuparon de los pobres. El responsable de ello era el Obispo; a tal punto, que la Didascalia (ordenanza eclesiástica), en el siglo III advertía que con las limosnas privadas se agravia al Obispo. Los pobres que recibían ayuda regular eran denominados matriculari, pues estaban inscriptos en el canon de la Iglesia. Por ejemplo, en el 251, la Iglesia romana tenía 1.500 matriculari, y los recursos alcanzaban para todos. El principio que se aplicaba era: a los capaces de trabajar, procúreseles trabajo; caridad, sólo a aquel que ya no puede trabajar.

Realidad de la pobreza

En la actualidad, el fenómeno de la pobreza adquiere otras características, que debemos indagar para conocer sus rasgos pavorosos e inéditos en la historia del mundo. Nada menos que el Presidente del Banco Mundial, Wolfensohn, en un discurso el 26-9-2000, insistió en que “algo está mal”. Algo está mal cuando el 20 % más rico de la población mundial recibe el 80 % del ingreso global. Algo está mal, cuando 35.000 chicos mueren de hambre cada día. Algo está mal, cuando l.800 millones de personas viven con menos de dos dólares por día, y l.200 millones, con menos de un dólar por día. Frente a esta realidad, Wolfensohn afirma que “ha llegado el tiempo de cambiar nuestra forma de pensar. El tiempo para darse cuenta de que vivimos juntos en un mismo mundo, no en dos: esta pobreza se encuentra en nuestra propia comunidad, dondequiera que vivimos. Es nuestra responsabilidad”.

Si enfocamos la lente a la realidad argentina, nos encontramos, también aquí con un panorama desolador: l8 millones de pobres -la mitad de la población total-, y 7,5 millones de indigentes. Y en ambos casos -el mundo y el país- el origen de la situación obedece a las mismas causas. Juan Pablo II, en la Sollicitudo rei socialis, aclara que dicha situación no es responsabilidad de los pueblos, ni mucho menos atribuible a una fatalidad. Sino que hay decisiones concretas, que provocan estos consecuencias. Por ejemplo, acotamos nosotros, la competencia desleal denunciada recientemente en la Organización Mundial de Comercio (Clarín, l8-5-04). Estados Unidos gastó en 2003, 20.000 millones de dólares en subsidios a sus productores agrícolas. Por su parte, la Unión Europea invirtió 40.000 millones de euros en similares subsidios; perjudicándose, en ambos casos a los países más pobres. Esta situación ya había sido señalada por el Pontificio Consejo “Cor Unum”, en l996 (“El hambre en el mundo”): “Numerosos países que gozan de un amplio potencial agrícola, como Zaire y Zambia, se han vuelto por primera vez importadores netos”.
Con respecto a la economía en general, los Obispos argentinos precisaron las causas de lo que ocurre hoy en el mundo: “La crisis económico-social y el consiguiente aumento de la pobreza, tienen sus causas en políticas inspiradas en formas de neoliberalismo que consideran las ganancias y las leyes del mercado como parámetros absolutos en detrimento de la dignidad y del respeto por las personas y los pueblos”.[3]

Solidaridad

Formulado el diagnóstico, debemos saber cuál es la respuesta de catolicismo a este problema. Recordemos, por ejemplo, a Juan Pablo II explicando el principio de solidaridad[4], uno de los tres que fundamentan el orden social cristiano -con los de bien común y de subsidiariedad. La interdependencia, dice el Papa, debe convertirse en solidaridad, fundada en el principio de que los bienes de la creación están destinados a todos. Esto no significa que las sociedades no puedan determinar, por medio del derecho, un cierto grado de apropiación de los bienes por parte de los pueblos y de los individuos, para que los bienes no sean poseídos de modo anárquico. Pero siempre serán derechos relativos y revisables, pues el principal es el destino universal de los bienes. La solidaridad, entonces, nos ayuda a ver al prójimo -persona, pueblo o nación- no como un instrumento a ser aprovechado, sino como un semejante nuestro, para hacerlo partícipe, con nosotros, del banquete de la vida al que todos los hombres son igualmente invitados por Dios.
Sería un error afirmar que este enfoque impide la libertad en materia económica. Juan Pablo se queja, en el documento citado, de la represión frecuente del derecho a la iniciativa económica, lo que ocurría entonces en la órbita comunista y que culminó con la caída de la Unión Soviética. El liberalismo - ya había reflexionado Pablo VI- se apoya en el argumento de la eficiencia económica, y la necesidad de enfrentar las tendencias totalitarias de los poderes políticos [5]. Pero advertía que los cristianos que se comprometen con esta corriente tienden a idealizar el liberalismo, “olvidando fácilmente que en su raíz misma el liberalismo filosófico es una afirmación errónea de la autonomía del individuo en su actividad, sus motivaciones, el ejercicio de su libertad”. En otro párrafo, fulmina el Papa toda posible duda o ambigüedad en materia ideológica:
“No es lícito, por tanto, favorecer a la ideología marxista...y a la manera como ella entiende la libertad individual dentro de la colectividad, negando al mismo tiempo toda trascendencia al hombre y a su historia personal y colectiva.”
“Pero tampoco apoya el cristiano la ideología liberal, que cree exaltar la libertad individual sustrayéndola a toda limitación, estimulándola con la búsqueda exclusiva del interés y del poder, y considerando las solidaridades sociales como consecuencias más o menos automáticas de iniciativas individuales y no ya como fin y motivo primario del valor de la organización social.” (OA, p. 26)
En el último párrafo, se alude al mito liberal de la “mano invisible”, creado por Adam Smith: si cada uno persigue su interés particular, se consigue también el interés general. En la realidad, la mano invisible es la mano del ladrón en el bolsillo ajeno.
Santo Tomás, afirmaba que el hombre es libre para el bien, es decir, que toda elección de un mal se hace sub specie boni, de lo contrario se caería en una contradicción metafísica, pues el hombre no puede querer el mal para sí mismo. Además, la libertad se revela como un bien de cada uno y de todos, por eso la libertad es más bien un vínculo de comunión. Por eso, libertad y ley no se oponen sino que se apoyan mutuamente. Fue la modernidad, la que contrapuso ambas realidades. Para Santo Tomás, la ley tiene un sentido comunitario. La auténtica libertad se vive en comunión, es decir, en el reconocimiento del otro como otro yo; la comunidad no ahoga la libertad, sino que es un ámbito de crecimiento y desarrollo.

Pío XII adoptó como concepto clave el de la unidad del género humano, en su encíclica “Summi Pontificatus”, donde hace referencia al vínculo recíproco y la solidaridad entre todos los seres humanos. Juan XIII y Pablo VI utilizaron el concepto, y el Concilio Vaticano II lo asumió como concepto teológico. Luego, Juan Pablo II lo difundió, especialmente en la encíclica Sollicitudo rei socialis, y más tarde en la Centesimus Annus. Le atribuye a la solidaridad un carácter fundamental, pues inspira una sana organización política en la que la preocupación por los más pobres ocupe un lugar preferencial.
La solidaridad es la capacidad de reconocer y valorar la dignidad compartida, y por ello, es un estar con el otro, compartiendo el mismo destino. La solidaridad como virtud implica una lógica que ha de cultivarse y desarrollarse en confrontación con la lógica del individualismo. Es decir, la solidaridad no es algo que conviene, en sentido utilitarista, sino en sentido moral. La solidaridad se asienta en el principio de que todo individuo vive en deuda con la sociedad, pues, en cierto modo, ha sido “gestado” por la comunidad. Reconocer su deuda, es una cuestión de justicia. Por eso, la solidaridad como virtud tiene su propio fin, que es el bien de la sociedad, el bien común, que ha de ser buscado y realizado entre todos. Juan Pablo afirma que la solidaridad es la determinación firme y perseverante de empeñarse por el bien común.
Es un fin inmanente, que no se cierra al fin trascendente de la sociedad como comunidad llamada a la salvación, sino que se implican ambos fines mutuamente. El aporte del Papa ayuda a superar la tendencia individualista del personalismo y la asfixia del sujeto del socialismo autocrático. La solidaridad es posible en Cristo, puesto que en Él Dios ha reconciliado a los seres humanos. La actitud filial para con Dios es inseparable de la actitud fraterna para con todo ser humano -especialmente con los más débiles.
En el Catecismo de la Iglesia Católica se comprende la solidaridad como una ley (p. 36l), un principio (p. l939), un deber (p. 2439) y una virtud (p. l942). “Esta no es, pues, un sentimiento superficial por los males de tantas personas, cercanas o lejanas. Al contrario, es la determinación firme y perseverante de empeñarse por el bien común: es decir, por el bien de todos y cada uno, para que todos seamos verdaderamente responsables de todos”.[6]

Buscando la solución

Teniendo ya esbozado el diagnóstico de la realidad y la doctrina que corresponde aplicar, debemos reflexionar sobre las posibles soluciones al problema de la pobreza. Algunos piensan que todo pasa por disminuir la tasa de desempleo, puesto que, teniendo empleo, cada persona puede encarar por sí mismo el problema. Pero ocurre que, en la actualidad, las empresas no toman mano de obra, o la expulsan, sencillamente porque no la necesitan. En efecto, el aumento de la productividad -que se incrementa continuamente, con el avance de la tecnología- hace que disminuya la cantidad de trabajadores estables requeridos. Lo que hace aún más perversa esta situación, es que todo el sistema educativo apunta a brindar a los jóvenes una salida laboral, eliminándose las asignaturas que se consideren teóricas y por lo tanto prescindibles en un plan de estudios. Si se hiciera hincapié en una formación integral, al menos recibirían los estudiantes una preparación que les facilite entender mejor la realidad, y no los lleve a sentirse fracasados por no poder insertarse en el ámbito laboral.

Es necesario destacar que el avance de la pobreza no es consecuencia de un retroceso de la economía global. Por el contrario, el Producto Bruto sigue creciendo, aunque sus beneficios se concentran cada vez más en pocas manos. Ya Pío XI sostenía que los pueblos labran su fortuna por medio del inmenso trabajo acumulado por todos los ciudadanos, y no es correcto atribuir sólo al capital o sólo al trabajo lo que resulta de la eficaz colaboración de ambos. Por lo tanto, “es totalmente injusto que el uno o el otro, desconociendo la eficacia de la otra parte, se alce con todo el fruto”.[7]
En la actualidad, incluso, es difícil mensurar la exacta contribución de cada sector, siendo el Producto Bruto un verdadero bien colectivo; entonces, la distribución de la riqueza no puede estar regida por la justicia conmutativa, sino por la justicia distributiva.

Para entender esta cuestión es necesario repasar los conceptos básicos de la economía, que surge de una relación del hombre con las cosas. Pero únicamente con las cosas escasas y útiles, que son los requisitos para que las cosas tengan un valor económico. De esta relación nace la ley de la oferta y la demanda. En la medida en que una cosa es más necesaria o más escasa, tiende a aumentar su valor, y tiende a disminuirlo en la medida en que es más abundante o menos necesaria. Esta ley se aplica, desde la Revolución Francesa, al precio del trabajo, que pasa a ser considerado una mercancía, de modo que cuando se aumenta la oferta de trabajo -que es cuando la gente está más necesitada- el valor del salario baja.
Pero lo criticable en el liberalismo no es la defensa de ley, que es natural y espontánea en las relaciones económicos, sino pretender que la tendencia actúe fuera de todo encuadramiento y subordinación a leyes superiores. Pues existe una segunda ley fundamental de la economía que es llamada de reciprocidad en los cambios, a la que corresponde ordenar las tendencias espontáneas del mercado al bien común. Según esta ley, cuando después de haberse producido una cierta riqueza, se realiza el intercambio, este debe ser hecho de tal forma que no produzca ni adelantos ni retrasos económicos en los diferentes sectores de la sociedad. Aristóteles, quien formuló esta ley (Ética a Nicómano, libro V) razonaba: si alguien da más y recibe menos, desaparece todo incentivo para permanecer en la comunidad. La concepción aristotélica fue profundizada por los teólogos, bajo el nombre de justo precio de los bienes.
Puede, tal vez, ser mejor entendida esta cuestión con un ejemplo actual. Durante décadas, en la Argentina, el Producto Bruto -total de riqueza acumulada en un año- se distribuía equitativamente; el sector laboral asalariado recibía entre el 40 y el 50 % del total, y el resto correspondía al capital. Actualmente, el sector laboral no recibe más del 20 %. Esto se traduce en estadísticas concretas: en l983 los pobres eran el l6 % de la población, en 2003 fueron el 48 %, lo que significa que no se cumplido la ley de reciprocidad en los cambios, y lo que perdió un sector fue aprovechado por el otro.

La economía es principalmente intercambio y existen cuatro sectores: el productor de materias primas, el industrializador, el distribuidor y el financiero, que constituyen cuatro piezas diferentes y complementarias. Es imprescindible, para que la economía funcione bien, que las cuatro piezas estén proporcionadas. Cualquier crecimiento de un sector que no sea seguido del crecimiento proporcional de los otros, deforma y frena el aparato económico, además de la injusticia que conlleva al perjudicar a unos en beneficio de otros de los miembros de la comunidad.
Por ello, Pío XI, al denunciar el imperialismo internacional del dinero, en l931, afirmaba:
“...las riquezas incesantemente aumentadas por el incremento económico-social deben distribuirse entre las personas y las clases, de manera que quede a salvo lo que León XIII llama la utilidad común de todos, o con otras palabras, de suerte que no padezca el bien común de toda la sociedad”. (Quadragesimo anno)

En el siglo XX se intentó mejorar la distribución de la riqueza mediante la política impositiva y la seguridad social. Ambos instrumentos son válidos y pueden contribuir a la solución, pero los frutos demoran en lograrse, los procedimientos son complejos y se corre el peligro de centralizar demasiado las acciones en el Estado. Por eso, desde hace un tiempo ha surgido el concepto de Ingreso Básico o Ciudadano, que tiende a garantizar a todos los habitantes de un país -a partir de una edad determinada- una suma mínima de dinero disponible mensualmente. El promotor de esta iniciativa fue James Meade, premio Nobel de Economía, y parte del supuesto de que todos contribuyen a generar la riqueza creada en el país, por lo que merecen ser retribuidos con parte de dicha riqueza. El Ingreso Ciudadano reemplazaría los actuales subsidios y ayudas sociales -del tipo de Jefes de Hogar-, evitando el asistencialismo. Pero también evitaría la discriminación y humillación de los pobres, pues el ingreso sería un derecho de todo ciudadano, al margen de su situación económica y laboral. No fomentaría la ociosidad, puesto que, al ser un ingreso mínimo -sólo suficiente para asegurar el consumo de la canasta básica de alimentos y servicios- continuaría siendo atractivo disponer de otro ingreso, que sería compatible con el primero. Además, toda la sociedad estaría interesada en incrementar el desarrollo del país, pues el monto del Ingreso Ciudadano, dependerá del Producto Bruto.
Este instrumento no es una simple construcción teórica, sino que ya se está aplicando en varios países de Europa, con distintos nombres y modalidades.[8]

Aportes de los católicos

Las soluciones globales al problema de la pobreza y de la injusta distribución de los bienes, son posibles, como hemos visto, pero dependen del poder político. Esta circunstancia abona la exhortación de Juan Pablo II a que los católicos intervengan activamente la vida cívica:
“Para animar cristianamente el orden temporal -en el sentido señalado de servir a la persona y a la sociedad- los fieles laicos de ningún modo pueden abdicar de la participación en la política; es decir, de la multiforme y variada acción económica, social, legislativa, administrativa y cultural, destinada a promover orgánica e institucionalmente el bien común.” (Christifideles laici, p. 42)
De todos modos, mientras se procura que mejore la acción cívica y el funcionamiento del Estado como garante del bien común, los católicos no pueden permanecer indiferentes ante la gravedad de la situación descripta. En el orden personal, debería fomentarse la aplicación de un instrumento de la tradición cristiana, que existió durante muchos siglos: el diezmo, es decir, la entrega voluntaria del diez por ciento de los ingresos individuales, para ayuda comunitaria.
El fundamento de esta institución, lo expresa San Agustín (Sermón 85):
“Quédate con lo que te sea suficiente o con más de lo suficiente. De todo, demos una cierta parte. ¿Cuál? La décima parte. Los escribas y fariseos daban el diezmo. Avergonzémonos hermanos: aquellos por los que Cristo aún no había derramado su sangre daban el diezmo. (...) no callaré lo que dijo el que vive y murió por nosotros. Si vuestra justicia no fuese superior a la de los escribas y fariseos, no entraréis en el reino de los cielos”.

Desde hace una década, en varios países americanos existe la Pastoral del Diezmo. En Perú, por ejemplo, en la Diócesis del Callao se ha logrado comprometer a l.500 diezmistas, con cuyo aporte las parroquias involucradas aumentaron sus ingresos y pueden desarrollar más proyectos para la misión evangelizadora y de promoción humana.[9] Otra iniciativa de inspiración católica, en este caso de índole grupal, es la impulsada por el Movimiento de los Focolares, denominada “Economía de Comunión”.
La fundadora, Chiara Lubich, indicó la base:
“Como una planta creada por Dios, que sólo absorbe del terreno el agua que necesita, así también nosotros tenemos que tratar de tener sólo aquello que nos es necesario. Mejor si cada tanto vemos que nos falta algo. Mejor ser un poco pobres, que un poco ricos.”[10]
La Economía de Comunión, consiste en empresas constituidas por personas que se asocian, invirtiendo sus ahorros en empresas, con la finalidad declarada de que las eventuales utilidades serán destinadas a acciones solidarias. Ya se han formado unas 700 empresas en el mundo, y alrededor de cuarenta en la Argentina.
Para finalizar, recordaremos un pensamiento de Pablo VI, que resume la perspectiva cristiana ante la pobreza y la solidaridad:
“No se trata sólo de vencer el hambre, ni siquiera de hacer retroceder la pobreza. (...) Se trata de construir un mundo donde todo hombre...pueda vivir una vida plenamente humana...y donde el pobre Lázaro pueda sentarse a la misma mesa que el rico.”

Bibliografía utilizada:

Sacheri, Carlos. “La Iglesia y lo social”; Bahía Blanca, La Nueva Provincia, l972.

Yañez, Humberto Miguel (Comp.). “La solidaridad como excelencia”; Buenos Aires, San Benito, 2003.

[1] Conferencia dictada en la Parroquia “Santísima Trinidad” (Córdoba), el 3-6-04.
[2] Conferencia Episcopal Argentina, 3l-5-03.
[3] CEA, “Navega mar adentro”, 3l-5-03, p. 34.
[4] “Sollicitudo rei socialis”, l987.
[5] “Octogésima adveniens”, l97l.
[6] “Sollicitudo rei socialis”, p. 38.
[7] “Cuadragésimo anno”, l93l, p. 53.
[8] Lo Vuolo, Rubén (Comp.). “Contra la exclusión; la propuesta del ingreso ciudadano”; Buenos Aires, Ciepp/Miño y Dávila editores, l995.
[9] Cristo hoy, 2l/27-9-2000.
[10] Araújo, Vera. “Compartir: el uso cristiano de los bienes”; Buenos Aires, Ciudad Nueva editorial, l99l, p. 57.