EL DRAMA DE LA POBREZA

 

Nadie puede dudar que el principal problema que aqueja a la sociedad argentina es el de la pobreza, que afecta al 36,5 % de la población (17,3 millones). La línea de pobreza está indicada por la Canasta Básica Total: $ 120.000, mientras la de indigencia corresponde a la Canasta Básica Alimentaria: $ 52.989. Cabe señalar, que el 80 % de los jubilados cobra la jubilación mínima: $ 43.353, es decir, se encuentra en la indigencia, pese a haber trabajado y aportado previsionalmente. A su vez, el Salario Mínimo Vital y Móvil está fijado en $ 54.500, es decir, que quienes trabajan sólo tienen garantizado cobrar la mitad de lo que necesitarían para no ser pobres.

Una manifestación clara de la pobreza la encontramos en las villas miseria o barrios populares, que son aquellos que se encuentran integrados por familias agrupadas bajo diferentes grados de precariedad y hacinamiento, en donde más de la mitad carece de títulos de propiedad del suelo y de acceso a los servicios básicos: agua corriente, gas natural, energía eléctrica y cloacas. Estos lugares, identificados en el Registro Nacional de Barrios Populares, han crecido exponencialmente hasta los actuales 5.687, donde viven 5.000.000 de personas. Acaba de prorrogarse por diez años, la ley 27.453 que suspende los desalojos en estos barrios cuando hayan sido levantados en tierras usurpadas. (1)

Vinculado a lo anterior, el panorama del trabajo muestra características preocupantes: los trabajadores registrados suman 12.034.000 (sectores privado, público y monotributo); mientras 6 millones trabajan en el sector informal, y otros 1.337.136 permanecen desocupados. (2) En forma progresiva, las autoridades gubernamentales han recurrido a medidas que procuran paliar las consecuencias negativas del ingreso insuficiente de tantas familias a través de aportes dinerarios. Dichos subsidios, en forma de planes, que se otorgan de modo permanente u transitorio, son motivo de quejas constantes de quienes consideran injusto que el Estado mantenga a personas que no trabajan.

Nuestro Centro de Estudios Cívicos, considera necesario sentar posición sobre este tema, frente al que, como católicos y como ciudadanos, no podemos permanecer indiferentes. Como guía para el análisis, contamos con la doctrina social, que nos permite iluminar nuestro transitar por la vida con la brújula de los principios y la experiencia milenaria de la Iglesia. La obligación moral del trabajo rentado, se remite a menudo a la Segunda Carta a los Tesalonicenses: el que no quiera trabajar que no coma (2 Tes. 3, 10). En realidad, la frase en griego οὐ θέλει ἐργάζεσθαι significa “no está dispuesto a trabajar”, es decir, que no acepta colaborar con el sostenimiento de la comunidad ni realiza nada útil.

Sobre esto se expidió una encíclica: La obligación de ganar el pan con el sudor de la propia frente supone, al mismo tiempo, un derecho. Una sociedad en la que este derecho se niegue sistemáticamente y las medidas de política económica no permitan a los trabajadores alcanzar niveles satisfactorios de ocupación, no puede conseguir su legitimación ética ni la justa paz social. (3) De hecho, es ínfima la proporción de personas que se limitan a vivir de limosnas o mantenidos por su familia, sin realizar ninguna tarea que les permita obtener los bienes necesarios para sostenerse a sí mismos. La mayoría de quienes necesitan ayuda estatal para obtener un ingreso suficiente que le permita sostener a su familia, requieren esa ayuda pese a que trabajan o trabajaron, como demuestran las cifras citadas al comienzo.

Un diagnóstico completo y objetivo, debe concluir que no se trata sólo, o principalmente, de un problema económico, sino del fracaso de la política que tiene por finalidad lograr el bien común de la comunidad. Un reciente artículo (4) recordaba una frase de Malraux: “los pueblos no sólo tienen los gobiernos que se merecen, sino los que se les parecen”; agregaba el periodista que es habitual en muchos argentinos señalar que es el peronismo el causante de todos los males que afectan a la Argentina. Sin embargo, durante el primer centenario (1910) cuando esa fracción política no existía, otro intelectual francés, Clemenceau, notó en una visita a esta tierra: “no he conocido ningún otro país en donde tanta gente cree tener derecho a vivir del Estado”.

La doctrina es clara: El Estado que quiere proveer a todo, que absorbe todo en sí mismo, se convierte en definitiva en una instancia burocrática (…) Lo que hace falta no es un Estado que regule y domine todo, sino que generosamente reconozca y apoye, de acuerdo con el principio de subsidiariedad, las iniciativas que surgen de las diversas fuerzas sociales y que unen la espontaneidad con la cercanía a los hombres necesitados de auxilio. (5)

No obstante, y dada la crisis extrema que existe en nuestro país, el deber de otorgar las convenientes subvenciones indispensables para la subsistencia de los trabajadores desocupados y de sus familias es una obligación que brota del principio fundamental del orden moral en este campo, esto es, del principio del uso común de los bienes o, para hablar de manera aún más sencilla, del derecho a la vida y a la subsistencia. (6)

Otro factor de la realidad del mundo actual, que no puede omitirse, es la creciente automatización de las tareas productivas y de servicios, que disminuye la necesidad del trabajo humano, y que ya ha provocado millones de desempleados, e incluso –según la Organización Internacional del Trabajo- conducirá a la desaparición de más de la mitad de los oficios existentes. Autores como Jeremy Rifkin, vienen alertando sobre esta revolución tecnológica que está substituyendo a los seres humanos por máquinas, y que hará que cada vez sean necesarios menos trabajadores para producir los bienes y servicios requeridos por la población mundial. (7)

Por ello, se están experimentando en varios países distintas variantes de ingreso básico universal o renta básica, destinadas a reemplazar las asignaciones familiares y otros subsidios, como garantía de que toda familia o ciudadano, disponga de un ingreso mínimo que le permita obtener los bienes indispensables para una vida digna. (8) Por cierto, que el diseño y la implementación efectiva de esta forma de ayuda social, deberá ser analizada por especialistas y decidida por las autoridades gubernamentales. Pero el fundamento ético de esta manera de redistribución sería el derecho de todos a participar de los beneficios del incremento de la productividad y del crecimiento de la riqueza nacional por la aplicación de las nuevas tecnologías, así como una compensación por la disminución de empleos y de la concentración de la riqueza. Transferir una parte de los beneficios hacia aquellos más necesitados y menos propensos a poder disfrutar de los avances de la economía, es una forma de concretar la justicia social, puesto que: “Hay reglas económicas que resultaron eficaces para el crecimiento, pero no así para el desarrollo humano integral. Aumentó la riqueza, pero con inequidad, y así lo que ocurre es que aparecen nuevas pobrezas”. (9)

 

Centro de Estudios Cívicos

Córdoba, 10-11-2022

Prof. Flavia Villani - Dr. Mario Meneghini

Dr. Andrés Torres - Dr. Carlos Vargas

Arq. Jorge Cima - Dr. José González del Solar 

 

1) Infobae, 9-10-2022.

2) Andrés Kilpphan, Infobae, 31-8-2021.

3) Juan Pablo II. “Centesimus annus”; p. 43.

4) Perfil, 6-11-22

5) Benedicto XVI. “Deus caritas est”; p. 28,

6) Juan Pablo II. “Laboren exercens”; p. 18.

7) Jeremy Rifkin. “El fin del trabajo”; Paidos, 1996.

8) Andrés Torres: www.foroazulyblanco.blogspot.com/2020/01/el-ingreso-basico-universal.html

9) Francisco. “Fratelli tutti”; p. 21.

COINCIDENCIA CON EDUARDO DUHALDE

 

El Centro de Estudios Cívicos, de Córdoba, manifiesta su coincidencia con las reflexiones del ex Presidente, que han dado origen a una polémica, insólita, pero demostrativa del grado de incompetencia e hipocresía que existe en la dirigencia  argentina.

Sin tener ningún compromiso –personal ni político- con el Dr. Duhalde, no podemos dejar de reconocer su persistente esfuerzo en propiciar el consenso en torno de objetivos básicos, que permitan superar la crisis crónica de nuestro país. El 21 de agosto, invitados por dicho dirigente, catorce referentes religiosos y sociales suscribieron el Compromiso Social Amplio, hecho que pasó desapercibido en los medios de comunicación. (1)

Recordemos, además,  que el ex mandatario es uno de los pocos que, luego de dos décadas de retirarse de toda función pública, no ha recibido ninguna imputación judicial.

Nuestra adhesión a su advertencia sobre la grave situación que afecta a la Patria, no es oportunista; varios días antes de las entrevistas en las que manifestó  su opinión, publicamos el artículo que reproducimos a continuación.

Centro de Estudios Cívicos, 26-8-20

Prof. Flavia Villani – Arq. Jorge Cima – Dr. Mario Meneghini – Dr. Andrés Torres – Dr. Carlos Vargas

 

 

NO EXISTE SOCIEDAD DONDE NO HAY ORDEN

 

Hace exactamente dos siglos (19-8-1820), San Martín, en carta a los cuyanos, escribió esta frase lapidaria. Hoy en la Argentina, después de muchos avatares, comprobamos la exactitud de dicho pensamiento; la comunidad nacional, que sobrevive, no llega a configurar en la actualidad una sociedad, pues carece de orden.

Primero dejó de funcionar el Estado argentino, hace 50 años, al no cumplir las tres funciones esenciales que le corresponden: la integración social, el planeamiento y la conducción. (*)

Pero después, también la sociedad -de quien el Estado debe ser el órgano de conducción-, se fue anarquizando y no cumple cabalmente su finalidad. Recordemos que la sociedad civil se forma  de modo reflexivo y voluntario; surge, en un territorio determinado, porque una mayoría en la población que lo habita  decide darle origen o ratificar su continuidad.

Siguiendo a Weber, llamamos sociedad a una relación social cuando, y en la medida en que, la actitud en la acción social se inspira en una compensación de intereses por motivos racionales (de fines o de valores) o también en una unión de intereses con igual motivación.

Aunque resulte doloroso reconocerlo, es comprensible que muchos ciudadanos ya no adviertan que exista la concordia, elemento indispensable para que una sociedad funcione adecuadamente. Y no puede haber concordia, o amistad social, si se desconfía de la posibilidad de que las autoridades puedan mantener el orden en la convivencia, y garantizar un mínimo de seguridad y control.

Basta recordar ciertos datos recientes:

-El 7 de agosto, el Presidente reconoció que: “necesitamos construir cárceles porque si el delito crece, más gente será condenada…”.

-Vinculado a lo anterior, datos oficiales del Ministerio de Justicia reconocen que existen 46.982 prófugos en el país.

-IDESA, Instituto para el Desarrollo Social Argentino, acaba de publicar un informe sobre el IFE (Ingreso Familiar de Emergencia), revelando que el 46 por ciento de los receptores corresponde al grupo familiar unipersonal, que se determina por una simple declaración jurada. Pues bien, 2,8 millones habrían falseado su declaración; ya que según la Encuesta Permanente de Hogares, quienes integran dicha categoría son 1.307.327 personas, pero se liquidaron en total 4.129.036 órdenes de pago. (La Voz del Interior, 10-8-20)

 

Córdoba, 18-8-2020

 

(*) www.mario-meneghini.blogspot.com/2012/10/no-existe-la-soberania-pues-no-existe.html

 

*****

 

(1)

COMPROMISO SOCIAL AMPLIO

 

“SER GARANTES DEL DIÁLOGO SOCIAL Y LA PAZ EN NUESTRO PAÍS”

 

MPA, 21 agosto, 2020

 

 Reunidos en la sede del Movimiento Productivo Argentino, los abajo firmantes, convocados por el Congreso Mundial del Diálogo Intercultural e Interreligioso y por el ex Presidente Eduardo Duhalde, deseamos expresar nuestra voluntad de participar activamente en el llamado a un Compromiso Social Amplio, que integre a las instituciones religiosas y credos de nuestro país, como así también a todos los sectores de nuestra sociedad, y a hombres y mujeres de buena voluntad.

Creemos:

Que la unidad en la diversidad colaborará con la redención de nuestro país, trayendo consigo un futuro mejor para nosotros y nuestra posteridad.

Que,  así como se declara en el Preámbulo de nuestra Constitución Nacional, con Fe en Dios, invocando su protección, podemos intervenir activamente y alcanzar el deseado bienestar general de nuestro pueblo.

Que la Fe en los valores, fundada en el corazón de la juventud, puede ser el motor que impulse el cambio en nuestro camino de dialogo, paz, y libertad.

Que los hombres y mujeres de Fe, deben participar honorablemente en la vida social y política de nuestra democracia.

Por último, nos une la creencia en un Dios todopoderoso y eterno, y la convicción de que “la fe, la esperanza y el amor, nunca deben dejar de ser…”1 Corintios 13.

 

 Eduardo Duhalde, ex presidente de la Nación y presidente del Movimiento Productivo Argentino.

 Gustavo M. Guillermé, Fundador y Presidente del Congreso Mundial de Diálogo Intercultural e Interreligioso “Una Senda hacia la paz”.

Padre Maximo Jurcinovic, en representación de Mons. Oscar Vicente OJEA, Presidente de la Conferencia Episcopal Argentina CEA y Obispo de la Diócesis de San Isidro.

Rabino Isaac SACCA, Gran Rabino Sefardí de Buenos Aires, Fundador y Presidente de MENORA Organización Mundial para la Juventud.

 Mons. Crisóstomo Juan GASSALI, Arzobispo y Vicario Patriarcal para la República Argentina de la Iglesia Siriana Ortodoxa de Antioquia.

Arzobispo Kissag MOURADIÁN, Primado de la Iglesia Apostólica Armenia, para Argentina, Uruguay y Chile.

Imán Marwan GILL, Presidente de la Comunidad Musulmana Ahmadia en Argentina.

 Élder Benjamín DE HOYOS, La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días.

Pastora Laura GÓMEZ, Pastora de la Iglesia Bautista, integrante de la Mesa Directiva de ACIERA, Fundadora y Directora de la Fundación Elegí Sonreír.

Prof. Gustavo LIBARDI, Presidente de la Iglesia Scientology de Argentina.

Ing. Sohrab YAZDANI, Miembro Fundador de Green Building Council Argentina y del Centro Educacional para la Paz, Miembro de la Comunidad Bahai de Argentina.

Ram Krishan SINGH KHALSA, Gurdwara Guru Ram Das Ji de la Comunidad Sikh

 Elder Lic Alfredo SALAS, La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días.

Pastor Olsvaldo Carnival, Presidente de ACIERA.

Miguel Scozzari, Integrante del Consejo Directivo del Movimiento Productivo Argentino.

 

MANIFIESTO POR LA VIDA Y LA FAMILIA

Adherimos a este manifiesto

Yo, ciudadano argentino con derecho al voto, votaré en las elecciones de 2019 al partido y al candidato que se comprometa de una forma más completa a implementar estas políticas en defensa de la vida, la familia y la libertad:

1. Defensa y protección de la vida desde la concepción hasta la muerte natural. Implica adoptar una postura activa para impedir y/o limitar cualquier iniciativa, política, social, económica, educativa o de cualquier otra índole, contraria a estos principios. También el no votar y/o vetar si llegase a presentarse el caso, cualquier ley que atente contra el derecho a la vida desde la concepción, incluyendo el aborto en cualquier de sus etapas, la manipulación de embriones, la eutanasia, etc.

2. Derogar y hacer derogar los protocolos para la mal llamada interrupción “legal” del embarazo.

3. Elaborar políticas públicas transversales de ayuda y acompañamiento a la mujer embarazada y a la maternidad, con especial foco en aquellas que se encuentran con un embarazo inesperado y en condiciones socioeconómicas adversas y/o de vulnerabilidad.

4. Garantizar la protección a la niñez. Trabajar por erradicar la pobreza, la desnutrición, el trabajo infantil, y todo tipo de manipulación ideológica de la niñez durante su educación, salvaguardando el derecho y deber primario de los padres en la educación de sus hijos.

5. Garantizar por ley una educación libre de ideología y/o perspectiva de género. Que se respete el derecho a los padres a educar a sus hijos según sus valores y se garantice que los colegios eduquen de acuerdo a su ideario institucional. 

6. Garantizar por ley que se prohiba la entrada en los colegios e institutos, sin la autorización expresa de los padres, de grupos, asociaciones y profesionales ajenos a la comunidad educativa que impartan contenidos en materia de valores, ideología y contenidos afectivo-sexuales contrarios a los principios morales de las familias y al Ideario institucional del centro educativo.

7. Coadyuvar al desarrollo de la familia formada por el matrimonio entre hombre y mujer, como célula básica de la sociedad. Derogando las leyes que igualan otras uniones al matrimonio entre hombre y mujer.

8. Crear un Ministerio de la Familia anclado en los principios antedichos, y de aquellos que le dieron ser a nuestra Nación.

9. Derogar todas aquellas leyes que atentan contra los principios ya señalados, y que hayan sido impulsadas con objetivos ideológicos, cualquiera sea su origen, tales como: violencia de género, identidad de género, promoción de “derechos LGTB”, educación sexual, reivindicación del terrorismo nacional e internacional, entre otras, que conculcan los derechos de las personas que no se someten a sus dictados y adoctrinan a los niños en un “relato oficial” ajeno a la verdad histórica.

10. Incentivar la promulgación de leyes que suplanten las derogadas, y que busquen dar una respuesta concreta a los problemas reales que afectan a la Nación.

11. Suprimir las subvenciones a organizaciones abortistas, “feministas” y “LGTB” dirigidas a difundir o adoctrinar en favor del aborto, de la ideología de género, de la dictadura del relativismo y de la “cultura de la muerte” en general. Adoptar, además, una postura activa de restricción respecto a organizaciones que, con sede en la Argentina, reciben subvenciones del extranjero, con la finalidad de implementar políticas abortistas, del feminismo ideológico y promoción de la ideología de género.

12. Defender y promover los valores tradicionales y fundacionales de la Patria así como también la Ley Natural, cuyo origen está en Dios, fuente de toda razón y justicia, y que nunca pueden quedar sometida a la voluntad de mayorías populares, parlamentarias o de otro tipo. Los valores de carácter absoluto que hacen a la dignidad de la persona y al bien común no pueden estar sujetos al debate y al voto, pues son inmutables y ningún poder humano tiene facultad para conculcarlos. El régimen republicano de gobierno no consagra una democracia relativista o individualista sino precisamente un gobierno de la ley, sea la misma de orden natural o positivo.

© 2019 CitizenGO ·

Aniversario del Tratado de Paz y Amistad con Chile

Con motivo de haberse cumplido 25 años de la firma del Tratado que puso fin al conflicto entre Argentina y Chile por el Beagle, queremos necesario reproducir –ratificando su contenido- lo que manifestamos en vísperas de la consulta popular realizada el 25-11-1984.

VOTE NO O NO VOTE[1]
Análisis del Tratado de Paz y Amistad con Chile

1. En la introducción del Tratado se expresa que el mismo “constituye una transacción”, lo que aclara, una vez más, que la mediación es un procedimiento diplomático destinado a buscar un acuerdo político entre dos Estados en conflicto. Por ello, nuesto país no podía pretender, después de haber aceptado la Mediación de Su Santidad, el reconocimiento pleno de su derecho, que abarca toda la superficie en disputa.

2. Lo grave es que el acuerdo logrado no representa en realidad una transacción, sino un reconocimiento total de la pretensión chilena, que obtiene: a) las islas Picton, Lennoz y Nueva; b) todas las otras islas, hasta el Cabo de Hornos; y c) 9.800 km2 de mar.

3. Conforme al Tratado de 1881 (Art. 3º), todas las islas corresponden jurídicamente a la Argentina, por estar al oriente y no al sur del Canal Beagle, que concluye en Punta Navarro. Esta aseveración está avalada científicamente por las conclusiones de la XXXIX Semana de Geografía, realizada en Buenos Aires, en Octubre de 1977.

4. Asimismo, la zona de mar adjudicada a Chile pertenece en derecho a nuestro país, por estar al oriente del meridiano del Cabo de Hornos, que es límite –reconocido universalmente por geógrafos y oceanógrafos- que divide al Océano Pacífico del Atlántico, correspondiente este último a la Argentina, según lo estipulado por el Tratado de 1893 (Art. 2º).

5. El Artículo 8º deja constancia de que cada país puede invocar, frente a terceros Estados, la anchura máxima de mar territorial que le permita el derecho internacional. Esto implica que Chile podrá en el futuro obtener beneficios de las posibles explotaciones realizadas en la zona de mar que se le reconoce a la Argentina.

6. El General (R) Etcheverry Boneo, que durante seis años representó a nuestro país, en las negociaciones ante el Vaticano, ha demostrado que este acuerdo es más desfavorable para la Argentina que la Propuesta original del Papa, formulada en 1980. En efecto, si bien se suprime la zona de actividades comunes de 118.000 km2, donde a Chile le correspondía el 50 % de los beneficios que se obtuviesen, dicha zona quedaba fuera de la plataforma continental, donde los recursos no son económicamente redituables, al menos por ahora. En cambio, este acuerdo le adjudica 9.800 km2 de jurisdicción exclusiva, en la parte más rica del Océano Atlántico. Además, se pierde el control del Pasaje Drake, que por la propuesta de 1980 quedaba en jurisdicción argentina, aspecto muy grave por la importancia estratégica del Pasaje (La Prensa, 22-10-84).

7. También quedan seriamente afectados los derechos argentinos sobre territorio antártico, al quebrarse la continuidad geográfica desde el continente; incluso se restringe severamente la libertad de navegación de que siempre gozó la Argentina en la zona austral.

8. Por todo lo expuesto, no puede extrañar que un dirigente radical, el Dr. Mario Roberto, Diputado Nacional por Córdoba, haya expresado que “acaba de cometerse el error más grave de toda la historia de nuestro país en materia de política internacional”, y que, de aprobarse este Tratado, “no solamente perderemos las islas y las riquezas que ellas proyectan, sino que perderemos la dignidad y la imagen internacional” (La Prensa, 9-10-84).

9. El peligro de guerra, que algunos esgrimen para promover la aprobación del Tratado, no resiste el menor análisis, puesto que en Enero de este año se firmó un documento con Chile, por el cual se ratifica la decisión de ambos países de mantener la paz, Lo que sí debe recordarse es que la paz es fruto de la justicia, y de no lograrse un acuerdo que satisfaga, aunque sea parcialmente, los derechos argentinos, ninguna declaración retórica podrá garantizar la paz en el futuro. Este criterio es el que llevó –en vísperas de la anulación del Laudo Arbitral- a un grupo de personalidas, encabezado por el Dr. Raúl Alfonsín, a declarar que “ningún principio internacional debe prevalecer frente al interés legítimo y vital de la Nación, de hecho comprometido y vulnerado” (La Nación, 4-10-77).

10. Los errores y vacilaciones de los gobiernos anteriores, hacen admisible una transacción que conlleve la renuncia argentina a una parte de sus derechos, a fin de terminar con un conflicto centenario, pero, ningún motivo puede justificar la renuncia total a la soberanía que le corresponde en la zona austral, pues ello implicaría afectar mortalmente su futuro como Estado independiente.

11. En conclusión, consideramos:

a) Que es inconveniente la Consulta Popular sobre el Conflicto Austral, dispuesta por el Gobierno Nacional, por tratarse de un problema complejo, cuya solución debe ser adoptada por el Congreso Nacional, debido a que sus miembros poseen –además de las facultades constitucionales para hacerlo- la necesaria experiencia política, el tiempo suficiente y la posibilidad de obtener asesoramiento especializado.

b) El Tratado propuesto es inaceptable, y debería continuarse negociando con Chile, en el marco de la Mediación Papal, hasta lograr un acuerdo satisfactorio para ambas partes.

c) Dada la gravedad del peligro que involucra la Consulta, es deber moral del ciudadano que comparta la convicción expuesta, de abstenerse de votar o votar por el NO.

[1] Centro de Estudios Cívicos, Boletín Acción, Nº 12, noviembre de 1984.

Respuesta a comentarios críticos

Sobre "Falun Gong"

Hemos recibido varios comentarios de adeptos a "Falun Gong", práctica de origen chino sobre la cual reprodujimos un artículo:

http://cdbcba.blogspot.com/search/label/Sectas%20y%20esoterismo

Adjuntamos la respuesta enviada.

De Mario Meneghini
para Augusto Andrade (Estados Unidos)

fecha: 18 de septiembre de 2009 15:32

Augusto: en primer lugar, lo publicado por nuestro blog reproduce textualmente un artículo firmado, que tomamos de una página española que nos merece fe por su seriedad. En segundo lugar, el blog está dedicado a católicos y no pretende ofender a quienes posean otras creencias. Tal como usted lo explica, Falun Gong es un "sistema de cultivación", que no tiene nada que ver con el plano religioso.

Los católicos seguimos la enseñanza de la Santa Sede (Roma) que permanentemente analiza los temas contemporáneos y fija criterios. El documento "Jesucristo, portador de agua viva", de 2003, define las características de la espiritualidad "new age", dentro de la cual puede ubicarse vuestra práctica, y determina que es incompatible con el catolicismo. Por cierto que el comunismo fue condenado por la Iglesia, ya en 1931, y de ninguna manera avalamos los métodos de un régimen totalitario como el que rige en China.

De todos modos, lo que se afirma en el artículo coincide con otras fuentes; me limito a citar un libro que acaba de publicarse en Argentina: "Las redes secretas del poder", de Pablo Allegritti, Editorial Martinez Roca, 2009, págs. 53/55.

Cordialmente. Dr. Mario Meneghini

Posición doctrinaria de la Lista de "Unión por Córdoba"

FORO AZUL Y BLANCO


Respuesta a la Voz del Interior, 12-6-09:

“En cuando a la salud, debemos hacer hincapié en lo relacionado a la educación sexual”.
(no se agrega ninguna otra propuesta)

Las respuestas al cuestionario de Encuentro del candidato a Senador, Eduardo Mondino,

a) son ambiguas en cuanto a la despenalización del consumo de droga:
“Si el proyecto se intentara promover hoy, votaría en contra. (...) En un futuro, tendría que verse qué tipo de despenalización es, qué casos se contemplan y cuáles son los programas de protección”.

b) son explícitas en cuanto a la legalización de las uniones de homosexuales:
“Hay que resguardar los derechos individuales”.

c) agrega una definición que no se había solicitado:
“Así como también votaría de manera afirmativa un proyecto que permita la adopción de niños por parte de parejas homosexuales. Si estas parejas cumplen con los mismos requisitos que se les exigen a las parejas heterosexuales, debe permitirse la adopción. Es decir, sólo si logran garantizar la protección y educación de los niños”.

(Encuentro, junio/09, pág. 3)

-Del Catecismo de la Iglesia Católica:

2357 La homosexualidad designa las relaciones entre hombres o mujeres que experimentan una atracción sexual, exclusiva o predominante, hacia personas del mismo sexo. Reviste formas muy variadas a través de los siglos y las culturas. Su origen psíquico permanece en gran medida inexplicado. Apoyándose en la Sagrada Escritura que los presenta como depravaciones graves (cf Gn 19, Y-29; Rom Y, 24-27; Co 6, 10; Tm 1, 10), la Tradición ha declarado siempre que “los actos homosexuales son intrínsecamente desordenados” (CDF, decl. “Persona humana” 8). Son contrarios a la ley natural. Cierran el acto sexual al don de la vida. No proceden de una verdadera complementariedad afectiva y sexual. No pueden recibir aprobación en ningún caso”.

Por lo señalado, lamentamos no poder compartir la posición asumida por el partido que apoyamos en elecciones anteriores, precisamente por la clara defensa de los principios morales cristianos:

“No somos peronistas, pero de los tres candidatos [son 13 en realidad], Mondino es el más capaz y el más comprometido con los valores”.
(www.primerolagente.com.ar)

Córdoba, 12-6-09
Mario Meneghini

SAN MARTÍN, ENTRE LA HISTORIA Y EL MITO

La revista “Ñ”, del diario Clarín, dedicó una edición especial a San Martín (16-5-09). Como suele ocurrir en estos casos, las 22 páginas asignadas a desarrollar el tema, no contribuyen a esclarecer el conocimiento del héroe, sino a difundir teorías y especulaciones lanzadas por novelistas e historiadores aficionados. Una de esas teorías, la del origen mestizo de San Martín, fue presentada por su autor –Chumbita- en un congreso sanmartiniano, donde fue rechazada por unanimidad; valga esto como ejemplo.

Por cierto, se insiste en la presunta condición masónica del Padre de la Patria, cuya falsedad está suficientemente demostrada. Nos halaga que en uno de los artículos de esta edición se nos mencione respecto de esa cuestión:
“En el Foro Sanmartiniano están en contra de la idea de que San Martín era liberal y masón. Las discusiones abundan hasta en Internet” (pág. 27).

En un reportaje al Presidente del Instituto Nacional Sanmartiniano, General Diego Soria, escrito con evidente carencia de objetividad y un enfoque ideologizado de la historia, no pueden dejar de citar la reflexión de este distinguido académico:
“En la última década, la novela histórica, que tiene bastante aceptación en el público, mucho más que los trabajos de investigación, se puso de moda. Y la novela histórica no es historia” (pág. 29); una distinción que la revista no hace.

Como creemos, siguiendo a Juan Pablo II, que en toda ideología hay semillas de verdad, nos permitimos reproducir algunos párrafos de la profesora Teresa Eggers Brass, que resume adecuadamente el descuido actual en la enseñanza de la Historia Argentina.

“¿Cuando se estudia a San Martín dentro de nuestro sistema educativo? La memoria de los egresados de distintos niveles de enseñanza afirma que prácticamente sólo se “habla” de San Martín o se preparan puestas en escena para los actos escolares. De este aspecto conmemorativo, los universitarios quedan afuera. En general, responden que aprendieron más por su cuenta, mediante artículos o libros de difusión general (entre otros, los de Felipe Pigna) que lo que fue recomendado por sus profesores. En Institutos de Formación Docente, los profesores que enseñaron un poco más de cerca el tema son los que se caracterizan por tener una visión más tradicional de la historia, pero el tratamiento suele ser superficial en Historia Argentina o Americana.
Si nos guiamos por los programas de estudio, el nombre San Martín no aparece, por lo que debemos suponer que no se enseña nada significativo, o queda librado al conocimiento que tenga el docente. Esta afirmación obedece a que el nombre de San Martín tampoco figura en los programas de formación docente. En los programas del segundo ciclo de la Primaria de la Provincia de Buenos Aires apenas se solicita “Analizar pinturas, memorias y otros relatos sobre las guerras (contra el rey y entre revolucionarios) para reconocer su impacto sobre la vida cotidiana de distintos grupos sociales, particularmente de los sectores populares, así como la de algunos miembros de la elite criolla, como Manuel Belgrano o José de San Martín”.

Como editora, he buscado en el nuevo programa de la Escuela Secundaria y en el todavía vigente del Polimodal y el nombre de “San Martín” no figura: sólo se mencionan conceptos relacionados como “independencia” o “guerras por la independencia”. Y los libros de texto o manuales siguen la lógica de los programas: salvo alguna excepción, apenas mencionan la llegada de San Martín desde España, con Alvear, en 1812, o el cruce de los Andes, pero ni siquiera un subtítulo merece San Martín, como para figurar en el índice del libro” (pág. 26).

Considerando todo lo expuesto, sólo cabe atribuir a la Providencia que los argentinos sigan respetando y admirando a su héroe máximo, el General José de San Martín.

Córdoba, 19-5-09

Mario Meneghini